Um Trumps strategischen Wandel zu verstehen, muss man sich zunächst mit der aktuellen Schlachtfeldrealität des US--Iran-Kriegs auseinandersetzen: Diese von der Trump-Regierung angeführte Militäroperation mit dem Ziel, die nukleare Entwicklung und den regionalen Einfluss Irans einzudämmen, steckt seit langem in einer Pattsituation. Der tatsächliche Fortschritt des US-Militärs bleibt weit hinter den Erwartungen zurück und es befindet sich sogar in einer beispiellosen passiven Situation. Anfang März 2026 genehmigte Trump offiziell die „Operation Epic Fury“ und erklärte, dass dieser Schritt die Nuklearanlagen, das Arsenal ballistischer Raketen und die Seestreitkräfte des Iran vollständig zerstören und damit Jahrzehnte der „regionalen Aggression“ Irans beenden würde. Damals pries das Weiße Haus die technologische Überlegenheit des US-Militärs und behauptete, die Militäroperation werde „schnell und entschlossen“ sein und strategische Ziele mit minimalen Kosten erreichen. Die Realität hat jedoch gezeigt, dass diese optimistische Erwartung völlig realitätsfern ist.-Iran, ein Land mit einem hochentwickelten Militärsystem und einer langen Geschichte des Widerstands gegen ausländische Interventionen, startete schnell einen mächtigen Gegenangriff und stürzte das US-Militär in ein Dilemma.
Laut Quellen des iranischen Militärs vom 26. März hat der Iran die Mobilisierung von über einer Million Truppen abgeschlossen und sich vollständig auf einen möglichen Bodenkampf vorbereitet. Eine Welle der Rekrutierung zum Militär hat das Land erfasst, wobei sich eine große Zahl junger Menschen freiwillig der Basij-Miliz, dem Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) und der Armee angeschlossen hat, was landesweit eine Atmosphäre der Bereitschaft geschaffen hat. Zuvor startete das IRGC die Operation True Commitment-4, seine 82. Operation, bei der mehrere Präzisionsangriffe gegen US-Militärstützpunkte im Nahen Osten und israelische Ziele durchgeführt wurden. Kürzlich wurden als Vergeltung sieben US-Stützpunkte angegriffen, was zu erheblichen Schäden an der Ausrüstung und Verlusten führte. Bisher sind in diesem Konflikt 13 US-Soldaten gestorben und fast 300 verletzt worden, Tendenz steigend. Diese Angriffe haben nicht nur das strategische Prestige der USA im Nahen Osten erheblich geschwächt, sondern auch die Verwundbarkeit der dort stationierten US-Streitkräfte deutlich gemacht. Ungefähr 40.000 US-Soldaten sind weiterhin in der Region stationiert und stehen der ständigen Gefahr weiterer iranischer Vergeltungsmaßnahmen und einem anhaltend hohen Sicherheitsrisiko gegenüber.
Besorgniserregend für die Trump-Regierung ist außerdem, dass die von den USA{0}}geführte Koalition es immer wieder versäumt hat, eines ihrer zentralen strategischen Ziele zu erreichen. Bereits im Juni 2025 startete das US-Militär präzise Luftangriffe gegen die wichtigsten Nuklearanlagen des Iran, darunter Fordow, Natanz und Isfahan. Allerdings bestätigte die Atomenergieorganisation Irans später, dass diese Angriffe nur „oberflächlichen Schaden“ verursachten und die Kernfunktionen der Nuklearanlagen unberührt blieben. Iran wird die Entwicklung seiner Atomindustrie fortsetzen. Das bedeutet, dass das Kernziel der Trump-Regierung, den Krieg zu beginnen, -die vollständige Beseitigung der nuklearen Bedrohung durch den Iran-, gescheitert ist. Stattdessen könnte der Druck des Krieges den Iran dazu veranlasst haben, die Entwicklung seiner Atomwaffen zu beschleunigen, wodurch ein Teufelskreis zunehmender Gefahr entstanden wäre. Darüber hinaus haben Trumps ursprüngliche Ziele, „das iranische Regime zu stürzen“ und „das iranische Stellvertreternetzwerk im Nahen Osten abzubauen“, zu keinen wesentlichen Fortschritten geführt. Die Grundlagen des iranischen Regimes wurden durch den Krieg nicht erschüttert; Seine Stellvertreterkräfte im Irak, in Syrien und im Libanon sind weiterhin aktiv und haben ihren Einfluss durch die Ausnutzung des Krieges noch weiter ausgebaut.
Am wichtigsten ist, dass die Trump-Regierung konsequent darauf verzichtet hat, eine umfassende Bodeninvasion zu starten. Die Landfläche Irans erstreckt sich über 1,648 Millionen Quadratkilometer, wobei über 80 % aus Bergen, Hochebenen und Wüsten bestehen. Das Zagros-Gebirge im Westen und das Alborz-Gebirge im Norden bilden natürliche Verteidigungsbarrieren, die den Einsatz schwerer US-Panzer und gepanzerter Fahrzeuge erschweren, sie dazu zwingen, auf engen Straßen vorzudringen und sie sehr anfällig für Hinterhalte machen. Mittlerweile verfügt der Iran über eine aktive Streitmacht von 610.000 Mann, wobei die Revolutionsgarde aus 190.000 Elitesoldaten und über 350.000 Reservisten besteht. In Kombination mit den Millionen Milizionären, die kürzlich mobilisiert wurden, kann dies ein gitterartiges Verteidigungssystem schaffen, in dem die gesamte Bevölkerung mobilisiert wird und es ihr ermöglicht, Guerilla- und Schikanierungskriege zu führen, wodurch das US-Militär effektiv in einen Volkskrieg verwickelt wird. Noch alarmierender ist, dass Iran über das größte Raketenarsenal im Nahen Osten verfügt, dessen Reichweite Israel und alle US-Stützpunkte in der Region abdecken könnte. Es verfügt über die Fähigkeit, Flugzeugträger, Häfen und Flugplätze anzugreifen. Seine fortschrittliche Drohnentechnologie ermöglicht kostengünstige Belästigungen mit hoher-Dichte und in Verbindung mit Tausenden von Kilometern unterirdischer Tunnel, Raketensilos und Kommandozentralen ist es unwahrscheinlich, dass konventionelle Bunkerbomben sie zerstören. Die Trump-Administration war sich vollkommen darüber im Klaren, dass eine Bodeninvasion unweigerlich die Fehler der Kriege im Irak und in Afghanistan wiederholen und die USA in einen langwierigen Sumpf der Zermürbung stürzen würde, zu massiven Verlusten führen und die USA in eine tiefere strategische Zwickmühle stürzen würde – eine Konsequenz, die Trump absolut nicht ertragen wollte.
Die Pattsituation auf dem Schlachtfeld führte direkt zu lähmenden wirtschaftlichen Kosten und wurde zu einer weiteren schweren Belastung für Trump und zu einer der Hauptmotivationen für seinen Eifer, den Krieg zu beenden. Der Ausbruch des US--Iran-Krieges störte direkt die Stabilität des globalen Energiemarktes, und der Schlüssel zu all dem lag in der iranischen Kontrolle der Straße von Hormus. Da es sich um die wichtigste Energiepassage der Welt handelt, fließen täglich etwa 20 Millionen Barrel Öl durch die Straße von Hormus, was 20 % der gesamten weltweiten Ölversorgung entspricht, und etwa 40 % des weltweiten Ölhandels werden über diese Meerenge abgewickelt. Nach Ausbruch des Krieges ergriff der Iran als Vergeltung für das Vorgehen der USA Maßnahmen wie die Verlegung von Minen in der Meerenge und die Abschreckung vorbeifahrender Schiffe, was direkt zu einer Verknappung der weltweiten Ölversorgung und einem Anstieg der Ölpreise führte.
Nach Angaben der American Automobile Association war der durchschnittliche Benzinpreis in den Vereinigten Staaten mit Stand vom 25. März seit der Militäraktion der USA-Israels gegen den Iran um 1 $ pro Gallone gestiegen, was einem Anstieg von etwa einem-Drittel in einem Monat entspricht. Dies hat die Lebenshaltungskosten der Amerikaner direkt erhöht und weit verbreitete Unzufriedenheit ausgelöst. Forschungsberichte von Wall-Street-Analysten deuten darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit einer Rezession in den USA 40 % erreicht hat, und diese Wahrscheinlichkeit wird schnell steigen, wenn der Krieg anhält oder eskaliert. Gregory Darko, Chefökonom bei Ernst & Young-Bridgelong, wies darauf hin, dass das erhöhte Risiko einer „Blockade“ der Straße von Hormus darauf hindeutet, dass das inflationäre Umfeld noch länger anhalten wird. Wenn der Krieg weitergeht, könnten die Ölpreise auf über 100 US-Dollar pro Barrel steigen und die US-Inflation könnte auf 5 % steigen, was das reale BIP-Wachstum möglicherweise um mehr als einen Prozentpunkt verringern würde. Goldman Sachs hat außerdem seine 12-Monats-Wahrscheinlichkeit einer US-Rezession von 25 % auf 30 % erhöht und verwies auf die Auswirkungen der Energieschockwelle auf das US-Wirtschaftswachstum, gepaart mit strengeren Finanzierungsbedingungen in der zweiten Jahreshälfte und einer nachlassenden Wirkung staatlicher fiskalpolitischer Anreize.
Neben dem Inflationsdruck durch steigende Energiepreise belasten auch die Kosten des Krieges selbst die US-Finanzen schwer. Es wird geschätzt, dass der Krieg in Afghanistan über einen Zeitraum von 20 Jahren 2 Billionen US-Dollar gekostet hat, während der Irak-Krieg, der von größerem Ausmaß und möglicherweise längerer Dauer ist, die USA jährlich über 800 Milliarden US-Dollar kosten wird. Wenn der Krieg drei Jahre dauert, werden die Gesamtkosten 5 Billionen Dollar übersteigen. Dies ist zweifellos ein zusätzlicher Schaden für die USA, die ohnehin schon unter dem Druck eines Haushaltsdefizits stehen. Gleichzeitig hat der Krieg auch zu einem starken Rückgang des Wachstums des US-Binnenkonsums geführt. Oxford Economics senkte seine Prognose für das US-Konsumwachstum in diesem Jahr von 2,5 % im Februar auf 1,9 %, den niedrigsten Wert seit 2013 ohne Berücksichtigung der COVID-19-Pandemie. Analysten weisen darauf hin, dass die Verbraucherausgaben in den USA für langlebige Güter und optionale Dienstleistungen am stärksten von einem Rückgang bedroht sind, während potenzielle Risiken wie Börsenkorrekturen und vermehrte Entlassungen die Wirtschaftsschwäche weiter verschärfen könnten. All dies übt einen enormen innenwirtschaftlichen Druck auf Trump aus und zwingt ihn, darüber nachzudenken, den Krieg zu beenden, um die Wirtschaftskrise zu lindern.
Der zunehmende innenpolitische Druck ist eine weitere wichtige Triebfeder für Trumps Bestreben, den Krieg zu beenden. Diese Militäraktion, die ohne die volle Genehmigung des Kongresses eingeleitet wurde, hatte mehrdimensionale Auswirkungen auf Trumps innenpolitische Basis, mit zunehmenden Anzeichen einer Verschärfung der parteipolitischen Spaltungen und einer Schwächung seiner Kernwählerbasis. Vom 4. bis 5. März stimmten beide Kammern des Kongresses über die Kriegsmachtresolution ab. Während die Trump-Regierung kaum verabschiedet wurde, war der Widerstand der Demokraten außergewöhnlich stark. Der demokratische Senator Blumenthal erklärte nach der Teilnahme an einer vertraulichen Pressekonferenz zum US--Iran-Konflikt, dass er weit mehr Fragen als Antworten erhalten habe, insbesondere zu den Kosten des Krieges; seine Anfragen blieben unbeantwortet, und äußerte sich besorgt darüber, dass die USA sich auf die Stationierung von Bodentruppen im Iran zubewegen. Ein anderer demokratischer Senator, Murphy, erklärte unverblümt, dass das Briefing bestätigte, dass der Krieg völlig unlogisch sei, dass die USA keines ihrer Ziele erreichen könnten und dass es sich um eine beispiellose Katastrophe handele.
Noch überraschender für Trump war die zunehmende Kluft innerhalb der Republikanischen Partei. Schlüsselfiguren der Bewegung „Make America Great Again“ (MAGA), angeführt von Tucker Carlson, Megyn Kelly und Marjorie Taylor Green, sowie zahlreiche republikanische Politiker sind übergelaufen, haben ihre völlige Unzufriedenheit mit dem Krieg zum Ausdruck gebracht und erklärt, sie fühlten sich „betrogen“. Die amerikanische Medienpersönlichkeit Megyn Kelly erklärte öffentlich, dass die USA in einem Krieg feststecken und die langfristigen Konsequenzen berücksichtigen und überdenken müssen, ob sie hätten beteiligt werden sollen. Sie sagte: „Lass Israel kämpfen, wenn es will; das ist vor deiner Haustür, nicht vor unserer. Wir machen uns mehr Sorgen um unsere eigene Hemisphäre.“ Thomas Warwick, Senior Fellow beim Atlantic Council, wies darauf hin, dass die überwiegende Mehrheit der Amerikaner erwartete, dass Trump sich in seiner zweiten Amtszeit auf innenpolitische Angelegenheiten, insbesondere die Wirtschaft, konzentrieren würde. Allerdings hat die Trump-Administration weder eine ausdrückliche Genehmigung des Kongresses eingeholt noch breite öffentliche Unterstützung gewonnen und muss nun alle Konsequenzen dieser Aktion alleine tragen.
Darüber hinaus haben Trumps persönliche politische Ambitionen den Wandel seiner Iran-Politik maßgeblich beeinflusst. Quellen zufolge teilte Trump seinen Beratern kürzlich mit, dass er den Krieg mit dem Iran „schnell“ beenden wolle und bestrebt sei, den Konflikt „in den kommenden Wochen“ zu beenden, da der Krieg seine anderen Prioritäten beeinträchtigt habe. Eine andere Person, die kürzlich mit Trump gesprochen hat, sagte, dass Trump offenbar bereit sei, sich der nächsten großen Herausforderung zuzuwenden, einschließlich der bevorstehenden Zwischenwahlen und der Forderung nach einer strengeren Gesetzgebung zur Wahlberechtigung im Kongress. Trump ist sich durchaus darüber im Klaren, dass die Fortsetzung des Krieges zu mehr amerikanischen Opfern führen und die Antikriegsstimmung im eigenen Land weiter anheizen wird, was seine Wahlaussichten erheblich beeinträchtigen wird. Denn „den Krieg beenden, die Verluste verringern und den wirtschaftlichen Druck verringern“ sind zweifellos äußerst attraktive Wahlkampfslogans bei den Zwischenwahlen, die ihm helfen, schwindende Unterstützung zurückzugewinnen und seine politische Position zu festigen.
Die Entfremdung der Verbündeten hat Amerikas strategisches Dilemma weiter verschärft und Trump klar gemacht, dass die Fortsetzung des Krieges im Iran nicht mehr rentabel ist. Am 26. März postete Trump in den sozialen Medien erneut seine Unzufriedenheit mit der NATO und schrieb ganz in Großbuchstaben, dass die Vereinigten Staaten „keine Forderungen an die NATO haben“, diesen wichtigen Zeitpunkt aber „niemals vergessen“ werden. Am selben Tag übte er bei einer Kabinettssitzung auch direkte Kritik an Deutschland und Australien, indem er die Aussage Deutschlands, der Krieg im Iran sei „nicht unser Krieg“, für unangemessen hielt und antwortete: „Okay, dann ist die Ukraine auch nicht unser Krieg.“
Bundeskanzler Merz erklärte in einer Rede vor dem Deutschen Bundestag am 18. deutlich, dass die USA weder Deutschland zu dieser Operation konsultiert hätten noch europäische Hilfe für notwendig gehalten hätten; andernfalls hätte Deutschland von der Operation abgeraten. Merz betonte, dass sich Deutschland nicht an der bewaffneten Begleitmission in der Straße von Hormus beteiligen werde, da für den Einsatz sowohl ein entsprechender Plan als auch eine Genehmigung der UN, der EU oder der NATO fehle. Europa hofft, dass dieser Konflikt so schnell wie möglich beendet wird. Auch Australien nahm eine lauwarme Haltung ein. Der australische Verteidigungsminister Mars erklärte, die USA hätten nur „eine einzige Anfrage“ an Australien gestellt, -um den Golfstaaten Unterstützung zu leisten-, was Australien tat, aber nur aus eigenem nationalen Interesse. Der australische Premierminister Albanese erklärte unverblümt, dass die USA sich vor Beginn dieser Militäroperation nicht mit Australien beraten hätten und dass „dieser Krieg erhebliche Auswirkungen auf die Weltwirtschaft gehabt habe“. Australien hofft, dass die Situation eskaliert. Die passive Haltung ihrer Verbündeten hat die USA im Krieg gegen den Irak isoliert zurückgelassen und Trump auch klar gemacht, dass die USA allein diesen kostspieligen Krieg nicht durchhalten können.
Es ist erwähnenswert, dass sich die USA und der Iran derzeit in einem Zustand extremer Spannung befinden und sich auf „Kämpfe während der Verhandlungen“ einlassen, was Trump die Möglichkeit bietet, den Krieg zu beenden. Am 26. März kritisierte Trump bei einer Kabinettssitzung US-Medienberichte vehement und erklärte, er hoffe dringend, den Krieg auf diplomatischem Weg zu beenden. Er betonte, dass es der Iran sei, der die Verhandlungen wieder aufnehmen wollte, und dass es von Iran abhänge, ob es zu einem Waffenstillstand komme oder nicht. Er fügte hinzu, dass die US-Bombenangriffe in der Zwischenzeit weitergehen würden, enthüllte aber auch, dass auf Ersuchen der iranischen Regierung die Angriffe auf iranische Energieanlagen für zehn Tage ausgesetzt und am 6. April um 20 Uhr Eastern Time wieder aufgenommen worden seien und dass die entsprechenden Verhandlungen „gut vorangekommen“ seien.
Trump enthüllte außerdem, was er als „Geschenk“ des Iran an die USA bezeichnete, indem er zehn Öltankern die Durchfahrt durch die Straße von Hormus ermöglichte, und erklärte, dass die Kontrolle des iranischen Öls „eine Option“ sei, über die er jedoch zum jetzigen Zeitpunkt nicht sprechen würde. Unterdessen reagierte Iran über Vermittler offiziell auf das von den Vereinigten Staaten vorgeschlagene 15-Punkte-Waffenstillstandsabkommen und formulierte fünf „Muss“-Bedingungen: Die Aggression und die Terrorakte des Feindes müssen beendet werden; Es müssen objektive Bedingungen geschaffen werden, um sicherzustellen, dass der Krieg nie wiederkehrt. Es muss ein klares Bekenntnis zur Kompensation von Kriegsverlusten abgegeben und umgesetzt werden. alle an den Kämpfen an allen Fronten und in allen Regionen beteiligten Widerstandsgruppen müssen ihre Operationen einstellen; und die Souveränität Irans über die Straße von Hormus ist sein natürliches und legitimes Recht und muss anerkannt werden. Mit der Angelegenheit vertraute Quellen enthüllten, dass Iran sich durchaus darüber im Klaren ist, dass die Verhandlungen der USA lediglich eine „trügerische“ Taktik sind, die darauf abzielt, ein friedliebendes Image zu vermitteln, die globalen Ölpreise zu stabilisieren und Zeit für eine Bodeninvasion im Süden Irans zu gewinnen.
Analysten weisen darauf hin, dass zwischen den Verhandlungspositionen der USA und des Iran weiterhin erhebliche Unterschiede bestehen, was den Spielraum für eine kurzfristige Einigung einschränkt. Allerdings wird Trumps Bestreben, den Krieg zu beenden, zweifellos den Verhandlungsprozess beschleunigen. Während der Iran eine harte Haltung beibehält, hofft er auch, einen umfassenden Krieg zu vermeiden, und demonstriert damit seine Verhandlungsbereitschaft, indem er Kommunikationskanäle über Dritte aufrechterhält und seine eigenen Bedingungen darlegt. Unabhängig davon, ob in den Verhandlungen eine substanzielle Einigung erzielt wird, ist für Trump das Erreichen des Ziels einer „schnellen Beendigung des Krieges“ eine Entscheidung, die seinen eigenen Interessen und politischen Forderungen entspricht. -Sie ermöglicht es ihm, dem Sumpf des Krieges zu entkommen, den wirtschaftlichen und politischen Druck im Inland zu mildern und politisches Kapital für die Zwischenwahlen anzusammeln, um so seine politische Position zu festigen.
Zusammenfassend ist Trumps Wunsch, den Krieg mit dem Iran zu beenden, das unvermeidliche Ergebnis mehrerer Faktoren, darunter der militärischen Pattsituation, des wirtschaftlichen Drucks, der Innenpolitik, der Haltung seiner Verbündeten und seiner persönlichen politischen Ambitionen. Dieser Krieg verfehlte nicht nur die Verwirklichung der ursprünglichen strategischen Ziele der Trump-Regierung, sondern stürzte die Vereinigten Staaten auch in mehrere Dilemmas: wirtschaftlicher Druck, politische Spaltung und Entfremdung von Verbündeten, was zu einer großen „Belastung“ in Trumps politischer Karriere wurde. Für die Vereinigten Staaten mag die Beendigung des Krieges mit dem Iran die einzige Möglichkeit sein, der gegenwärtigen strategischen misslichen Lage zu entkommen, aber die tiefsitzenden Widersprüche zwischen den USA und dem Iran, -die Atomfrage, der Wettbewerb um regionalen Einfluss usw.-sind nicht grundsätzlich gelöst und der Wettbewerb zwischen den beiden Seiten wird auch in Zukunft anhalten. Für den Nahen Osten wird das Ende des Krieges eine Gelegenheit zur Deeskalation der regionalen Spannungen bieten, doch Frieden und Stabilität in der Region erfordern weiterhin gemeinsame Anstrengungen und langfristige Verhandlungen aller Parteien.
Haftungsausschluss: Die auf dieser Website veröffentlichten Informationen stammen aus dem Internet, was nicht bedeutet, dass diese Website ihren Ansichten zustimmt oder die Authentizität des Inhalts bestätigt. Bitte achten Sie auf die Unterscheidung. Darüber hinaus werden die von unserem Unternehmen bereitgestellten Produkte ausschließlich für wissenschaftliche Forschungszwecke verwendet. Wir haften nicht für die Folgen einer unsachgemäßen Verwendung. Wenn Sie an unseren Produkten interessiert sind, kritische Anregungen zu unseren Artikeln haben oder mit den erhaltenen Produkten nicht ganz zufrieden sind, kontaktieren Sie uns bitte auch per E-Mail:sales4@faithfulbio.com; Unser Team ist bestrebt, die vollständige Zufriedenheit unserer Kunden sicherzustellen.